깊고 느린 역사 - 페르낭 브로델 (Fernand Braudel)

[한눈에 읽는 현대철학 pp.183-192]

책에서 말하는 페르낭 브로델의 역사라는 학문에 대한 관점을 정리해보면 다음과 같다.

• 역사적 시간을 다층적으로 생각: 사건사, 국면사, 구조사
  - 사건사: 어느 시대에 어떠어떠한 사건들이 있었다식의 서술, 연대를 중심으로 사건들을 시간 순서대로 배열
  - 국면사: 사건들보다는 더 장기적이고 불변적이 요소, 이를테면 경제, 국가, 사회, 문명 등의 주제 분석. 여기에서 다루는 시간은 사회적인 시간, 즉 천천히 움직이며 반복되는 시간
  - 구조사: 인간을 둘러싼 주위 환경과 연관된 역사. '거의 움직이지 않는 역사', '움직이는 것과 움직이지 않는 것의 경계에 있는 역사'. 예를 들면 산과 바위, 강과 바다, 흙과 공기의 변천사 등. 지리적 시간.


• 일반적인 시불변의 구조주의가 아닌, 기원과 생성 과정을 지니며, 너무나도 느리게 변하는 '구조'.
  - 역사에 대한 한계 또는 제약
  - 구조사: 가장 근원적인 역사 - 가장 중요한 역사에서부터 가장 피상적인 역사로, 가장 긴 호흡의 장기지속에서부터 가장 빠른 단기지속으로
  - 지리적 환경만이 아니라 생물학적인 사실, 생산성의 한계 등 복잡한 요소도 포함 - 역사학, 지리학, 경제학, 사회학 등 인문, 사회과학의 여러 학문 분과들이 두루 동원되어야 진정한 역사 서술 가능: 학제적(學際的) 연구
  

책의 이 장을 읽으면서 저자의 다른 책 '남경태의 역사 오디세이 시리즈'가 자연스럽게 생각났다. 그 책들에서 계속 강조되는 역사에서 지정학적 조건의 역할이 여기서 말하는 브로델의 관점에서 나온 것 같다.

개체 단독이 아닌 구조 내에서의 역할로서 인간을 분석하는 구조주의처럼, 인류의 역사 또한 그 단독으로서가 아닌 주어진 환경 내에서의 필연으로서 해석해야 한다 말하는 것으로 이해했다. (여기에서 말하는 두 가지의 '구조'란 상관없는 것으로 생각된다. '구조'란 분석 대상과 상관없이 미리 주어지는 조건?)

(잘은 모르지만) 구조주의도 그렇고 여기에서 말하는 구조주의와 결합된 역사도 그렇고, 인문, 사회과학에서 '(구조의 가정 하에서) 자연과학과 같은 (필연적) 법칙의 도출과 그를 이용한 해석'을 시도한다는 생각이 든다. 이 말이 맞다면 구조 자체를 다루는 것은 또 다른 문제이고, 결국 계층적이 되는 건 당연하다 할 수 있겠다.

환원주의

[같기도 하고 아니 같기도 하고 pp.36-40]

"학문에도 일종의 계급질서가 있고, 분야에 따라 이해의 의미도 다르며, 이해의 수준에 대한 상대적인 가치도 서로 비교할 수 있다."

학문의 계급질서는 인문/사회과학, 생물학, 화학, 물리학, 수학의 순서대로 있고 상위는 하위의 학문으로 설명해야 한다고 말한다. 그리고 수직적, 수평적 이해에 대해 말하고 있으며, 환원주의적 사고의 한계와 위험에 대해 말하고 있다.

평소에 내가 화학과 물리에 대해 생각하는 방식이었기에 한 번 더 생각해 봐야겠다.

학문의 분류

크게 대상을 인간과 인간 이외의 자연으로 나눌 수 있다.

1. 인간과 관련된 것을 대상으로 하는 학문

인간과 관련된 대상으로 하는 학문에는 사회학과 인문학이 있다. 사회학과 인문학에 대한 사적적 정의를 찾아보았더니 다음과 같았다.

사회학(社會學): [명사]<사회> 사회의 근본 원리를 탐구하고 여러 가지 사회 현상의 통일적인 관계를 밝히는 학문. 프랑스의 실증주의 철학자 콩트가 처음 이 용어를 창안하고 체계화하였다.

인문학(人文學): [명사]언어, 문학, 역사, 철학 따위를 연구하는 학문.

그리고 대학교에서 각 단과대학별 과는 다음과 같이 되어 있었다.

인문대학: 국어국문학과, 중어중문학과, 영어영문학과, 불어불문학과, 독어독문학과, 노어노문학과, 서어서문학과, 언어학과, 국사학과, 동양사학과, 서양사학과, 철학과, 종교학과, 미학과, 고고미술사학과

사회과학대학: 정치학과, 외교학과, 경제학부, 사회학과, 인류학과, 심리학과, 지리학과, 사회복지학과, 언론정보학과

이 밖에 경영대학, 법과대학(모두 사회학)이 있었다.

2. 자연을 대상으로 하는 학문

마찬가지로 우선 사전적 정의를 찾아 보았다.

자연과학(自然科學): <교육>자연현상을 연구 대상으로 하는 과학. 좁게는 자연현상 그 자체의 법칙을 탐구하는 수학·물리학·화학·생물학·지구 과학 따위를 이르며, 넓게는 자연현상을 실생활에 응용함을 목적으로 하는 공학·농학·의학 따위를 포함하기도 한다.

공학(工學): [명사]<공업> 공업의 이론, 기술, 생산 따위를 체계적으로 연구하는 학문. 전자, 전기, 기계, 항공, 토목, 컴퓨터 따위의 여러 분야가 있다. ≒엔지니어링

나는 크게 학문을 위의 네 가지의 분야로 나누고 싶다. 그 분류의 기준은 위에 말한 바와 같이 우선 인간과 관련된 대상이냐 아니냐로 나눌 수 있다. 그런데 그 이후의 분류기준은 각각 다르다 할 수 있다.

자연에 대한 학문을 자연과학과 공학으로 나누었는데 그 기준은 다루는 대상이라기보다는 학문의 목적이라 할 수 있다. 두 가지 모두 인간이 아닌 자연을 대상으로 하고 있지만 자연과학은 그 속에 존재하는 어떠한 공통된 성질을 찾는 것 자체를 목적으로 하고, 공학은 그러한 성질을 어떻게 이용하느냐를 목적으로 한다.

그런데 인간과 관련된 대상을 다루는 사회학과 인문학은 모두 실용적인 목적을 갖고 있다 할 수 있어, 목적으로 구분하는 것은 약간 애매한 면이 있다. 그래서 인간과 관련된 학문은 다루는 대상을 기준으로 다음과 같이 구분하고 싶다.

예전에 오감을 통해서는 감각할 수 없지만 인간이 찾아낸 공통된 성질을 개념적존재로 정의한 적이 있다. 그와 비교하여 인간이 실제로 집단을 이루며 사는 모습을 사회라 한다면, 이 둘(간단히 말해, 개념과 사회)을 구분할 수 있을 것이다. 예를 들어, 언어, 아름다움, 종교, 수학(종교나 수학에 대해서는 이것이 개념적 존재이냐 아니냐에 대한 고민이 더 필요할 듯) 등은 개념적존재라 할 수 있고, 사람 자체를 포함하여, 가족, 국가 등 사람이 모여 사는 집단과 그 운영, 유지에 관계된 것들을 또 하나로 나눌 수 있을 것이다. 그리고 이 둘 각각을 대상으로 하는 학문을 인문학과 사회학으로 나눌 수 있지 않을까 (적고 보니 역시 애매하다).

여기에서, 철학을 인문학의 한 분야가 아닌 학문 자체의 시작, 기본으로서 특별하게 분류하고 싶다. 잘은 모르지만 고대그리스에서의 철학의 정의와 비슷하다 할 수 있을까.

정리하면 철학에 기초한 학문이 인간을 대상으로 하느냐 아니냐에 따라 분류가 된다. 인간을 대상으로 하는 학문은 그 대상이 실재하냐 아니면 개념적으로만 존재하느냐에 따라 사회학과 인문학으로 나뉜다. 그리고 인간이 아닌 자연을 대상으로 하는 학문은 그 목적이 실용적이냐 아니냐에 따라 공학과 자연과학으로 나뉜다.